Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2038/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - УК РФ - материальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2038/13

N4у/3-2038

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

10 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Степеннова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года

Степеннов, родившийся _.. года в г. _, гражданин _., судимый: 1) 3.02.2010г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей; 2) 18.11.2010г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года за каждое из 4-х преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Степеннову В.В. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 марта 2011 года.

Этим же приговором суда осуждена Деженкова Е.Ф., судебные решения в отношении которой в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года приговор изменен: действия Степеннова В.В. по эпизоду преступления от 19.12.2010г. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ), по которой ему назначено 3 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Степеннову назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Степеннов В.В. признан виновным в совершении ряда разбойных нападений, имевших место в разные периоды времени 2010-2011г.г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Степеннов свою вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденным Степенновым В.В. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении назначенного ему наказания ввиду изменений, внесенных в уголовное законодательство. Также осужденный считает, что суд не в полном объеме учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольную выдачу кухонного ножа, возврат потерпевшим их мобильных телефонов, чистосердечное раскаяние в содеянном и желание возместить материальный ущерб. Полагает, что у суда имелись основания для признания в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ. Кроме того, указывает, что он встал на путь исправления, в настоящее время работает в исправительной колонии, положительно характеризуется администрацией колонии. На основании изложенного просит применить при назначении наказания ст. 64 и ст. 15 УК РФ, заменить ему оставшийся срок наказания принудительными работами.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Степеннова В.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по соответствующим эпизодам по ст. ст. 162 ч.1, 162 ч. 2 (3 преступления) УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Виновность Степеннова В.В. и обстоятельства совершения им преступлений установлены судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Степеннову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о его личности. В числе прочего суд принял во внимание, что на учетах в НД и ПНД Степеннов не состоит, положительно характеризуется, ранее судим, не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Степеннов вину в совершении преступлений частично признал, согласился с предъявленными потерпевшими гражданскими исками, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения к Степеннову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Довод жалобы о наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ, считаю необоснованным, поскольку представленными материалами он не подтверждается. Каких-либо весомых обоснований этого довода в надзорной жалобе также не приведено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о наказании Степеннову В.В. за каждое из преступлений. По своему виду и размеру оно не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует и окончательно назначенное судом кассационной инстанции наказание Степеннову. Оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы осужденного о неправосудности постановленного в отношении него приговора, в том числе аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, а также доводы кассационного представления государственного обвинителя. Доводы защиты обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора, в той части, в которой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного относительно смягчения назначенного ему наказания ввиду изменений, внесенных в уголовный закон, не обоснован, поскольку этот вопрос в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ не относится к компетенции суда надзорной инстанции и решается судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Степеннова В.В. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Степеннова В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Степеннова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер