Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2046/13 (ключевые темы: судимость - уголовный закон - крупный размер - преступление - вводная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2046/13

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

N 4у/4-2046

город Москва 11 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого Чернова А.Ф. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года,

Установил:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы

от 12 октября 2012 года

Чернов А.Ф., судимый:

9 июня 2000 года приговором Гагаринского районного суда города Москвы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

30 марта 2001 года приговором Солнцевского районного суда города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, неотбытое наказание в виде 1 года 16 дней лишения свободы постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от

29 июля 2003 года заменено на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства;

16 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

освобождённый 23 октября 2006 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня, -

- осуждён за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 2 августа 2012 года, Чернову А.Ф. окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 августа 2012 года с зачётом срока фактического задержания Чернова А.Ф. с 14 по 15 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года приговор изменён: из его вводной части исключена ссылка суда на судимость Чернова А.Ф. по приговорам Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июня 2000 года и Солнцевского районного суда города Москвы от 30 марта 2001 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чернов А.Ф. признан виновным в пособничестве незаконного приобретения психотропного вещества, в крупном размере, а также в незаконном приобретении психотропного вещества, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чернов А.Ф. указывает, что его действия подлежат переквалификации, а назначенное ему наказание - снижению.

В обоснование своих доводов осуждённый Чернов А.Ф. ссылается на то, что судом неверно определён размер психотропного вещества и, более того, с учётом внесённых в уголовный закон изменений, вес этого психотропного вещества образует "значительный размер"; все его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку образуют единое преступление, которое он совершил под контролем представителей правоохранительных органов в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в связи с чем, по его мнению, преступление является неоконченным.

Осуждённый Чернов А.Ф. полагает, что он был спровоцирован на совершение преступления, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Также в жалобе он указывает, что срок его наказания подлежит снижению, поскольку судом при его назначении учтены судимости от 2000 и 2001 года, указание на которые суд кассационной инстанции исключил из вводной части приговора.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых Чернов А.Ф. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Черновым А.Ф., формы вины осуждённого, мотивов, целей и последствий совершённых преступлений.

Вывод суда о виновности Чернова А.Ф. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследованы судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой и каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Утверждения осуждённого Чернова А.Ф. о его провокации на совершение преступления, а также на недопустимость доказательств голословны, ничем в жалобе не подтверждены и, соответственно, не могут быть приняты во внимание.

Что же касается доводов о необходимости квалификации его действий как единое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку по второму эпизоду психотропное вещество он хранил, а диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ включает в себя и это понятие, то с ними согласиться нельзя, поскольку психотропное вещество, приобретённое Черновым А.Ф., обнаружено у Ч., и, более того, было передано последнему на хранение им (Черновым А.Ф.) лично. Таким образом, его действия по данному эпизоду судом правильно квалифицированы именно как приобретение психотропного вещества и требуют отдельной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, относительно квалификации действий Чернова А.Ф. как покушения на преступление, были предметом исследования и проверки судом предыдущей инстанции, которая справедливо указала, что все совершённые Черновым А.Ф. действия, вне зависимости от последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов психотропного вещества, были окончены непосредственно в момент его приобретения. Не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что новый уголовный закон в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не улучшает положение осуждённого Чернова А.Ф. и не смягчает его наказание, поэтому не может быть применён.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия Чернова А.Ф. по ч. 5 ст. 33, ч. 1

ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, как об этом ставиться вопрос, не имеется.

При назначении Чернову А.Ф. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние этого наказания на его исправление и перевоспитание, что полностью соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что осуждённый Чернов А.Ф. в своей жалобе ошибочно полагает, что судом при назначении наказания отдельно учитывались предыдущие судимости, в том числе и те, ссылки на которые были исключены из вводной части приговора судом вышестоящей инстанции. В тоже время следует обратить внимание на то, что судом при назначении наказания был учтён образовавшийся в действиях Чернова А.Ф. рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное осуждённому наказание соответствует тяжести совершённых им преступлений, его личности, по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, оснований сомневаться в объективности органов предварительного расследования и суда не имеется.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Чернова А.Ф. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Чернова А.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

Постановил:

В передаче кассационной жалобы осуждённого Чернова А.Ф. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от

12 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова