Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2078/13 (ключевые темы: лишение свободы - испытательный срок - рецидив преступлений - сторона обвинения - физическая боль)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2078/13

N4у/3-2078

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

11 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Суркова О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы от 20 июля 2012 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы от 20 июля 2012 года

Сурков О.Н., судимый: 2.05.2006г. по ст.158 ч. 2 п.п. "а","б" УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года; 22.05.2007г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (8 эпизодов), по ст. 161 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 13.12.2011г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.116 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Суркову назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2012 года. Приговором также разрешен гражданский иск прокурора.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Сурков О.Н. признан виновным в совершении из хулиганский побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления. Преступления были совершены 19 апреля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сурков полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Сурков О.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что вину он признал полностью, принес извинения потерпевшей, от органов следствия не скрывался.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Суркова О.Н. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Суркову обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Суркову О.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется формально, не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел полное признание Сурковым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу фактического ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Оснований для применения к ему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не нашел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Назначенное Суркову О.Н. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует и окончательное наказание осужденному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Суркова О.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Суркова О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы от 20 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер