Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2087/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - фонограмма - особо крупный размер - организованная группа - судебное следствие)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2087/13

N4у/3-2087

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

12 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Сулейманова Т.С.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года

Сулейманов Т.С.о., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сулейманову Т.С.о. назначено лишение свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2008.

Этим же приговором суда осуждены М, С, Т, Х и А, судебные решения в отношении которых в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Сулейманов Т.С.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве 2 сентября 2007 года и 10 января 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сулейманов свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденного Сулейманова Т.С.о. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает на неполноту судебного следствия и то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку его умысел был направлен на пособничество в приобретении наркотического средства С, наркотических средств у него с собой не было, он их приобрел на деньги последнего.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Сулейманова Т.С.о. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Сулеймановым Т.С.о. преступлений и его виновность установлены судом на основании показаний свидетелей С, Н, К, П, А; данных о результатах оперативно-розыскной деятельности; заключений экспертиз, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, протокола обыска, протокола предъявления лица для опознания и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все обстоятельства дела были судом тщательно проанализированы, все исследованные доказательства, в том числе показания ряда свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также доводы сторон получили в приговоре надлежащую оценку. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий и выполнении им лишь роли пособника в приобретении наркотических средств несостоятельны. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Из показаний свидетелей С, П, распечаток фонограмм телефонных переговоров и других материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия, следует, что Сулейманов Т.С.о., действуя в составе организованной группы, занимался незаконным распространением наркотических средств. То обстоятельство, что 2 сентября 2007 года, Сулейманов, получив от покупателя деньги, не сразу отдал ему оговоренное количество наркотического средства, а привез его позже, не свидетельствует о его посреднической роли в происходящем. Против этого утверждения осужденного свидетельствуют в числе прочего установленные судом фактические обстоятельства дела, схема, по которой действовали соучастники, количество задействованных в этом наравне с Сулеймановым людей, их отработанные, четкие и слаженные действия. Как верно отмечено в приговоре, Сулейманову, как участнику организованной преступной группы, отводилась достаточно активная роль, в числе прочего он должен был подыскивать покупателей и непосредственно передавать им героин. Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение по материалам дела.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности квалификации судом действий осужденного, не имеется.

Наказание Сулейманову Т.С.о. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Сулейманов положительно характеризуется и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Назначенное Сулейманову Т.С.о. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Правила ст. 69 ч. 3 УК РФ были судом применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационной жалобы осужденного Сулейманова Т.С.о. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, справедливо признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Сулейманова Т.С.о. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Сулейманова Т.С.о. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сулейманова Т.С.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер