Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2111/13 (ключевые темы: условно осужденный - беспомощное состояние - обвинительный приговор - особая жестокость - контроль в рф)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2111/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-2111

"10 " апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А, изучив надзорную жалобу потерпевшего С-ва С.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года в отношении осужденного Сухова Г.Я.,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года

Сухов Г.Я., несудимый,

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На Сухова возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Стрельникова С.С. о возмещении материального ущерба отменен, и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Сухов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе потерпевший С-ов просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неверную квалификацию действий Сухова, чрезмерную мягкость приговора и нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Сухова в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы потерпевшего С-ва о квалификации действий осужденного Сухова по п. "б" ч.2 ст. 111 УК РФ несостоятельны, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступления с особой жестокостью или о нахождении потерпевшего в момент совершения преступления в заведомо беспомощном состоянии, судом не установлено.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Сухова по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Сухову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях виновного и явно несправедливым вследствие мягкости не является.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы потерпевшего С-ва, в том числе, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно их отверг, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего С-ва С.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года в отношении осужденного Сухова Г.Я. - отказать.

Судья: