Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2155/13 (ключевые темы: наказание - адвокат - ст 158 УК РФ - место работы - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2155/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2155

11 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Тулаева А.Н., поданную в защиту интересов осужденного Селиверстова Э.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года

Селиверстов Э. М., судимый: 22 сентября 2010 года Электростальским городским судом Московской области по п. "в" ч .2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Селиверстову Э.М. отменено условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров Селиверстову Э.М. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Тулаев А.Н. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Селиверстова Э.М., смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении матери-инвалида, страдающей рядом заболеваний.

С учетом изложенного, автор надзорной жалобы просит приговор суда изменить, снизить назначенное Селиверстову Э.М. наказание.

Надзорная жалоба адвоката Тулаева А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Селиверстов Э.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Селиверстова Э.М. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Селиверстова Э.М. соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание Селиверстову Э.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление Селиверстова Э.М. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Селиверстову Э.М., суд учел раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья Селиверстова Э.М., который имеет хронические заболевания желудка и опорно-двигательного аппарата, а также наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей заболеванием сердца. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Все те обстоятельства, на которые адвокат Тулаев А.Н. ссылается в своей надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении Селиверстову Э.М. наказания, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом тяжести содеянного суд счел необходимым назначить Селиверстову Э.М. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Селиверстову Э.М. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, и чрезмерно суровым не является, вопреки утверждению адвоката об обратном.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения Селиверстову Э.М. наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Селиверстова Э.М., в том числе и аналогичные приведенным в его надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Селиверстова Э.М., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Тулаева А.Н. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тулаева А.Н., поданной в защиту интересов осужденного Селиверстова Э.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова