Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2234/13 (ключевые темы: предварительное следствие - судебное следствие - ограничение свободы - состояние здоровья - купля-продажа)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2234/13

N4у/3-2234

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

16 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Рыбакова Д.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года

Рыбаков Д.Н., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2011 года. Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Рыбаков Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление было совершено в г. Москве 31 января 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Рыбаков свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденного Рыбакова Д.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу приговора. В обоснование своей жалобы осужденный указывает на неполноту предварительного следствия, нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, и то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, наркотическое средство он Е не продавал, а преследовал лишь цель завладения обманным путем чужими деньгами.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, выводы в приговоре суда о виновности Рыбакова Д.Н. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Рыбаковым Д.Н. преступления и его виновность установлены судом на основании показаний свидетеля Е, П, Ц, М, К, Я, З, Х и др., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, заключения судебно-химической экспертизы, протокола очной ставки с Е, и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре суда. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в стадии предварительного следствия и способных повлиять на постановление по делу законного и обоснованного приговора, суд не усмотрел.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все обстоятельства дела были судом тщательно проанализированы, все исследованные доказательства, в том числе показания свидетеля П, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также доводы сторон получили в приговоре надлежащую оценку. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Нарушений судом положений ст. 281 УПК РФ не усматривается. Из представленных материалов видно, что к обеспечению явки в судебное заседание свидетеля П были приняты все надлежащие меры, установить ее местонахождение не представилось возможным и в этой связи судом было принято решение об оглашении показаний названного лица, что при наличии указанных выше обстоятельств требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит.

Судом тщательно была проверена версия Рыбакова Д.Н. о его невиновности в совершении преступления. Своего объективного подтверждения по материалам дела она не нашла и справедливо была отвергнута, как несостоятельная с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценивает позицию осужденного по делу. Приговор должным образом мотивирован.

Согласно показаниям свидетеля П, она длительное время была знакома с Рыбаковым Д.Н., знала, что он употребляет сам и распространяет героин. Из ее показаний, а также показаний Е, К и др. следует, что во время проверочной закупки обмен наркотического средства-смеси с содержанием героина на деньги был осуществлен одномоментно, Рыбаков за наркотическим средством никуда не отлучался, и был задержан в тот же день не далеко от места совершения преступления.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, подтверждающихся материалами дела, Рыбаков Д.Н. полностью выполнил условия сделки купли - продажи наркотического средства и его доводы о том, что он просто ушел с деньгами с места встречи и в последующем был задержан незаконно, нельзя признать обоснованными.

Наказание Рыбакову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о личности осужденного. Суд принял во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья, положительную характеристику, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении осужденного Рыбакова Д.Н. приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Рыбакова Д.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рыбакова Д.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер