Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2241/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - преступление - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2241/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2241/13

г. Москва 16 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мирзаматова Ё.Ш. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

М И Р З А М А Т О В Ё. Ш., ранее судимый

09.08.2006 года по ст. 161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ

к 3 годам лишения свободы в исправительной

колонии общего режима,

о с у ж д е н за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, за каждое к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Урманджонов У.Т., Атажонов О.Р., Тургунов И.М.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор в отношении Мирзаматова Ё.Ш. оставлен без изменения.

Мирзаматов Ё.Ш. осужден за нападения в целях хищения имущества Р., В., П., Ш., С. (5 преступлений), совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Деяния имели место 21 и 26 сентября, 25 и 27 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мирзаматов Ё.Ш., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно: нахождение на его иждивении двух малолетних детей, а также наличие хронических заболеваний снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Мирзаматова Ё.Ш. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Мирзаматова Ё.Ш., приведенные им в свою защиту.

Вина Мирзаматова Ё.Ш. в совершении преступлений в отношении Р., В., П., Ш., С., доказана показаниями самих потерпевших, свидетелей В., П., К., Н., протоколами осмотра мест происшествия и предъявления лиц для опознания, протоколами очных ставок, выемок и личного досмотра, другими достоверными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд пришел к правильному выводу о виновности Мирзаматова Ё.Ш. в совершении преступлений в отношении Р., В., П., Ш., С., верно квалифицировав его действия по каждому из пяти преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, им дана надлежащая оценка. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Доводы Мирзаматова Ё.Ш. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Считаю, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им 5 преступлений, данных о личности, его роли в преступлениях, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся в его надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и определения судебной коллегии, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мирзаматова Ё. Ш. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев