Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2251/13 (ключевые темы: малолетние дети - исполнение приговора - уголовное дело - исправительные колонии общего режима - возмещение потерпевшему)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2251/13

N4у/3-2251

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

16 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Габриеляна М.Р. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года

Габриелян, родившийся__года, уроженец и гражданин Республики __, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2011 года.

Этим же приговором суда осуждены Минасян С.О. и Арзуманян М.А., судебные решения в отношении которых в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также приговором суда была решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключена ссылка на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ.

Габриелян М.Р. признан виновным в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое квалифицированное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление было совершено 28 сентября 2011 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Габриелян полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Габриеляна М.Р. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора и сокращении срока назначенного ему лишения свободы. Автор жалобы считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим морального вреда, наличие у него малолетних детей. Кроме того, указывает, что с 1 января 2013 года вступили в законную силу изменения в УК РФ, улучшающие, по мнению осужденного, его положение. Также обращает внимание на ухудшение состояния своего здоровья.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Габриеляна М.Р. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Габриеляну обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Габриеляну М.Р. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и данных о его личности.

Суд принял во внимание, что Габриелян ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаянье Габриеляна, признание им своей вины, наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом мотивировал.

Таким образом, при назначении наказания Габриеляну М.Р. были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его надзорной жалобе.

Назначенное Габриеляну М.Р. наказание не превышает установленного законом предела, в том числе, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы кассационных представления и жалоб защиты на суровость приговора, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного. Доводы жалоб обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопрос о пересмотре приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, на что указано в жалобе, может быть решен при наличии к тому повода только в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ и к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Ссылка в жалобе на ухудшение состояния здоровья Габриеляна М.Р. не является основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора. Указанное обстоятельство может иметь значение при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью (в соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ), если таковой будет поставлен в порядке исполнения приговора с соблюдением требований действующего законодательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Габриеляна М.Р. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Габриеляна М.Р. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Габриеляна М.Р. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер