Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2290/13 (ключевые темы: особо крупный размер - задержание - наблюдение - вещественные доказательства - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2290/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-2290/13

г. Москва 11 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу адвоката Мархиева Д.А. в защиту интересов осужденного Шепелева А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Ш Е П Е Л Е В А. А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года приговор в отношении Шепелева А.А. оставлен без изменения.

Шепелев А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 202,07 грамма.

Деяние имело место 17 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Мархиев Д.М. в защиту интересов осужденного Шепелева А.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что Шепелев хранил наркотическое средство в целях сбыта. По мнению адвоката, свидетели по делу Б., З., Л., Б. являются заинтересованными в исходе дела лицами, а потому их показания следует признать недопустимыми. Полагает, что действиям его подзащитного судом дана неправильная юридическая оценка, поскольку имело место незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере. Считает, что Шепелеву назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Шепелева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные в защиту Шепелева А.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о виновности Шепелева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей Б., Б. и М. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Шепелева А.А.; показаниями свидетелей З. и Л., выступавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения", задержания Шепелева А.А. и его личного досмотра; актом досмотра и изъятия у Шепелева А.А. свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Шепелева А.А. 17.09.2012 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 202,07 грамма; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Как видно из представленных материалов, Шепелев А.А. был задержан 17 сентября 2012 года в ходе проводимой представителями правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Шепелев А.А. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

Давая юридическую оценку действиям Шепелева А.А., суд обоснованно сослался, как на показания самого Шепелева А.А., неоднократно заявлявшего, в том числе и в ходе судебного разбирательства, что наркотическое средство он хранил в целях сбыта, так и на показания вышеприведенных свидетелей, подтвердивших факт того, что сразу же после задержания Шепелев А.А. пояснил, что хранил наркотическое средство в целях продажи. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Мархиева Д.А. в защиту интересов осужденного Шепелева А. А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев