Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2352/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - особо крупный размер - УК РФ - преступление - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2352/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-2352

19 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Номонова У.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года

Номонов У.А., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 228-1 ч.3 п. "а" УК РФ за 3 преступления к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ст.228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Назаров У.И. и Шоев И.У.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года приговор в отношении Номонова У.А., Назарова У.И. и Шоева И.У. в части их осуждения по ст. 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ, а также по трем преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228-1 ч.3 п. "а" УК РФ отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе; исключено указание о назначении осужденным наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ; в части осуждения по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ приговор оставлен без изменения; мера пресечения в виде заключения под стражей осужденным оставлена без изменения до 19 марта 2012 года, включительно.

В надзорной жалобе осужденный Номонов У.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и прекращении уголовного дела производством в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ, при этом, указывает на то, что изъятый при обыске в квартире героин ему не принадлежит, в данной квартире проживали другие лица, которые могли оставить указанное наркотическое средство, на упаковке которого не обнаружено его отпечатков пальцев; полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение ему несправедливого наказания.

Надзорная жалоба осужденного Номонова У.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда, у четом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Номонов У.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Номонова У.А., вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей А., Л., Я., Л., Е., Р., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, протоколами обысков, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами. Оснований для оговора Номонова У.А. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему отвергает утверждение Номонова У.А. и других осужденных о том, что они не имели никакого отношения к наркотическим средствам, обнаруженным в квартире, в которой проживали и другие лица. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, в частности, показаниями свидетеля Р. о том, что квартиру N40 д.5 по ул. Аэрофлотской в г. Москве она сдавала в аренду Номонову У.А. и Назарову У.И.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Номонова У.А.

Несогласие осужденного Номонова У.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Номонова У.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ.

Квалификация действий осужденного Номонова У.А. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Судом обоснованно указано, что об умысле осужденного, направленном на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, а именно оперативная информация, имевшаяся у сотрудников наркоконтроля о том, что лицо по имени "Шах", впоследствии оказавшийся Номоновым У.А., занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая была подтверждена в ходе оперативных мероприятий, большое количество изъятого наркотика.

Наказание осужденному Номонову У.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и оснований считать его несправедливым, как об этом указано в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Номонова У.А., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, - о необоснованном осуждении по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ. Проверив эти доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения об оставлении приговора в этой части без изменения, при этом, в части осуждения за другие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в части осуждения Номонова У.А. за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Номонова У.А. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Номонова У.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года.

Судья Э.Н. Бондаренко