Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4у-2391/13 (ключевые темы: грабеж - лишение свободы - условное осуждение - насилие не опасное для жизни - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4у-2391/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2391

город Москва 15 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Горбунова А.Е. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 4 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 октября 2010 года

Горбунов А. Е., судимый:

1. 14 июня 2006 года Щекинским городским судом Тульской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 апреля 2008 года условное осуждение отменено и назначено реальное лишение свободы сроком на 2 года;

2. 22 августа 2006 года Привокзальным районным судом города Тулы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; постановлением Плавского районного суда Тульской области от 30 апреля 2008 года условное осуждение отменено и назначено реальное лишение свободы сроком на 2 года; Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 5 февраля 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Щекинского городского суда Тульской области от 14 июня 2006 года и приговором Привокзального районного суда города Тулы от 22 августа 2006 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Щекинского городского суда Тульской области от 14 июня 2006 года и Привокзального районного суда города Тулы от 22 августа 2006 года и окончательно Горбунову А.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 июня 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Горбунов А.Е. выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения Уголовного кодекса РФ. Полагает, что его действия неверно квалифицированы как грабеж.

Надзорная жалоба осужденного Горбунова А.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Горбунов А.Е. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о виновности Горбунова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей Д., Х., Г., Б. и К.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Горбунова А.Е. о том, что грабежа в отношении К. он не совершал, насилия к нему не применял, а вещи у потерпевшего похитил, когда тот спал. Как правильно указал суд в приговоре, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего К., из которых следует, что Горбунов А.Е. беспричинно нанес ему удар кулаком в область лица и сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком, а затем нанес еще один удар кулаком в область лица, от которого он упал на лавку, после чего Горбунов А.Е. одной рукой придавил его шею к лавке, а другой рукой вытащил из его брюк мобильный телефон.

Оснований для оговора Горбунова А.Е. потерпевшим К. судом не установлено, поскольку ранее потерпевший Горбунова А.Е. не знал, знаком с ним не был.

Вопреки доводам надзорной жалобы, действиям Горбунова А.Е. дана надлежащая юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что Горбунов А.Е., применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни, открыто похитил принадлежащее ему имущество. Оснований для иной квалификации действий Горбунова А.Е., не имеется.

При этом, необходимо отметить, что по смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное квалифицируется как грабеж.

Наказание осужденному Горбунову А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности Горбунова А.А. суд пришел к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к Горбунову А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Горбунову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Горбунова А.А. в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационного представления, а также доводы кассационных жалоб осужденного Горбунова А.А. и его защитника-адвоката Хвалынской Т.Ю., в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного Горбунова А.А. и обоснованно отвергла их как несостоятельные, изложив в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Горбунова А.А., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Горбунова А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горбунова А.Е. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 4 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова