Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2430/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - степень общественной опасности - остановка транспортных средств - пассажир - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2430/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2430/13

г. Москва 16 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Жавлиева А.У. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Ж А В Л И Е В А. У., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбытия наказания исчислен с 24 февраля 2012 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2012 года приговор в отношении Жавлиева А.У. оставлен без изменения.

Жавлиев А.У. осужден за то, что в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, перед изменением направления движения - перестроении вправо не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал на тротуар, движение по которому запрещено, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановке транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на препятствие - мачту городского освещения результате чего пассажиру Ш. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Деяние имело место 22 февраля 2012 года на Коровинском шоссе в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Жавлиев А.У., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что хотя суд и сделал ссылку на смягчающие обстоятельства, но при назначении наказания их в полной мере не учел. Ссылается на то, что вину свою он признал и в содеянном раскаялся, до приезда скорой помощи оказал потерпевшей помощь, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, его семья в Узбекистане находится в тяжелом материальном положении. Просит снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Жавлиева А.У. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Е., С., Б., С., а также доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде план-схемы, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Ш.

Сам Жавлиева А.У. в ходе судебного разбирательства свою вину признал полностью, не оспаривает он обстоятельств совершенного преступления и в надзорной жалобе.

Исследовав все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Жавлиева А.У. по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе защитника доводам, аналогичным тем, что изложены осужденным в настоящей надзорной жалобе, правильно признала их необоснованными, о чем привела убедительные мотивы в определении.

Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание осужденному, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и всех иных значимых обстоятельств дела. В полной мере учтены судом и данные о семейном положении осужденного.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жавлиева А. У. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев