Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2434/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - особый порядок - незаконное хранение - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2434/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2434/13

г. Москва 12 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Цветкова Р.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Ц В Е Т К О В Р. А., судимый:

- 06.04.2006 года (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 26.09.2008 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 16.02.2009 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06.02.2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года приговор в отношении Цветкова Р.А. оставлен без изменения.

Цветков Р.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 2,80 грамма.

Деяние имело место 06 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Цветков Р.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не исследовались обстоятельства приобретения, хранения и изъятия у него наркотического средства. Суд руководствовался домыслами следствия. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел в полной мере имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное сотрудничество со следствием. Указывает, что суд не привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания. Просит снизить срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Цветков Р.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Цветкова Р.А. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Цветков Р.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся в его надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Несостоятельными нахожу и доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Напротив, наказание Цветкову Р.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Оснований для снижения осужденному назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цветкова Р. А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев