Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4у-2461/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - срок задержания - УПК)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4у-2461/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2461

15 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Притулина Р.В. интересах подозреваемого Ч. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года постановлено отложить принятие решения об избрании меры пресечения Ч., в виде заключения под стражу на 72 часа до предоставления дополнительных материалов, продлив срок задержания до 8 апреля 2012 года, 15 часов 45 минут включительно.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось

В надзорной жалобе адвокат Притулин Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку Ч. был задержан при отсутствии оснований, указанных в ст.91 УПК РФ и с нарушением требований ст.92 УПК РФ, оснований для отложения рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения у суда не имелось, кроме того срок задержания был продлен более чем на 72 часа.

Проверив истребованные материалы, полагаю, что надзорная жалоба адвоката Притулина Р.В. удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2011 года по факту безвестного исчезновения Б. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ.

3 апреля 2012 года по подозрению в совершении убийства Б. по данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ был задержан Ч.

5 апреля 2012 года старший следователь Тушинского межрайонного следственного отдела СУ СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Шведов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении данного ходатайства следователя суд, руководствуясь п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, обоснованно признал задержание Ч. в порядке ст.91 УПК РФ законным и по ходатайству прокурора продлил его задержание на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем суд, признав представленные следствием доказательства недостаточными для вывода о наличии оснований для заключения Ч. под стражу, в удовлетворении ходатайства следователя отказал.

Вопреки доводам надзорной жалобы, Ч. содержался под стражей в качестве подозреваемого с 3 апреля 2012 года по 7 апреля 2012 года, то есть в установленный законом срок с учетом продления этого срока судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

При таких данных постановление следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Притулина Р.В. интересах подозреваемого Ч. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 5 апреля 2012 года.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев