Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2463/13 (ключевые темы: отказ от защитника - оплата труда адвокатов - реабилитация - судебные расходы - УПК)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2463/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2463

"12" апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Боброва А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года принято решение взыскать с осужденного Боброва А.С. судебные издержки за осуществление его защиты адвокатом по назначению Амосовым А.Л. в размере 850 рублей.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Бобров А.С. считает незаконным взыскание с него денежных средств за осуществление его защиты адвокатом по назначению Амосовым А.Л., поскольку указанный адвокат участвовал в суде кассационной инстанции без его согласия.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба осужденного Боброва А.С. удовлетворению не подлежит.

Из постановления суда усматривается, что в суде кассационной инстанции 7 сентября 2012 года и 10 сентября 2012 года защиту интересов осужденного Боброва А.С. осуществлял адвокат Амосов А.Л. на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного суммы, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за исключением, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации осужденного.

Осужденный Бобров А.С. не возражал, чтобы в суде кассационной инстанции его защиту осуществлял адвокат Амосов А.Л.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с осужденного Боброва А.Л. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Амосова А.Л.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было.

При таких данных постановление следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу осужденного Боброва А.С.- не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Боброва А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012.

Судья Е.К. Ротанова