Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4у-2464/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - соучастники - избрание меры пресечения - орган предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4у-2464/13

4у/6-2464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции

15 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Климовой О.Л. в интересах обвиняемого Э. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 18 апреля 2013 года включительно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Климова О.Л. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мотивы и основания, в силу которых у следователя возникла необходимость в заключении обвиняемого Э. под стражу являются голословными и не подтверждаются соответствующими материалами дела.

Проверив представленные документы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания указанной меры пресечения.

Следователем суду предоставлены достаточные данные, обосновывающие причастность Э. к преступлению, в котором он обвиняется.

Суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Э., которое является тяжким, данные о его личности: отсутствие постоянного источника дохода, наличие неснятой и непогашенной судимости и обоснованно сделал вывод о том, что, находясь на свободе, Э. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на соучастника или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Полагаю, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда не имелось.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Климовой О.Л. в интересах обвиняемого Э. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова