Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 4у-2469/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - рассмотрение уголовного дела - расчетный счет - хищение чужого имущества - банковские операции)

Постановление Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 4у-2469/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(об отказе в удовлетворении надзорной жалобы)

4у/9-2469/13

4 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденной Шутовой Е.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года

Шутова Е.А., "_", судимая 20.07.2011 года мировым судьей судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере "_" рублей в доход государства, -

- осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью на государственной службе, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2011 года.

Этим же приговором осуждены Старова С.В. и Медведев Е.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года приговор в отношении Шутовой Е.А. изменен: исключены из описательно - мотивировочной части приговора ссылки на копии платежных поручений и копии реестров "Банк-Клиент", расположенные в томе 3 на листах дела 46-46, 50-56, 72-79, 92-94, 103, 107, 125-127, 131, 150-156, 179, 185, 191-193, 195, 197, 199, 203, 206-210, 212-214, 221-224, 229-236, 239-244 и в томе 4 на листах дела 265-269, 270-274. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шутова Е.А. признана виновной в том, что совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденная Шутова Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, указывая, что судебное разбирательство проведено неполно, судом немотивированно отклонены заявленные ею ходатайства, чем она была лишена возможности доказать, что сумма причиненного ею ущерба значительно меньше. Считает, что приговор основан на показаниях потерпевшего Я., являющегося заинтересованным лицом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того суд, ссылаясь в приговоре как на доказательство ее вины, на заключения экспертов, не раскрыл их содержание. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло назначение сурового наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Шутовой Е.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего Я., показаниями свидетелей Д., С., К., Г., Б., С., Г., Ю.; протоколами выемок, выписками из лицевых счетов по вкладам, заключениями экспертиз, другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины каждого из осужденных в содеянном и юридической оценки их действий подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их обоснованности не усматривается.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Шутовой Е.А. в преступлении, за которое она осуждена.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего Я. следует, что в момент хищения денежных средств доступ к системе "Банк-клиент" имели главный бухгалтер С. и бухгалтеры, которые занимались расчетами по банковским операциям: С., Шутова Е.А., и М. В ходе проверок были обнаружены несанкционированные платежи с расчетного счета ЗАО "_" на счета людей, не являющихся работниками ЗАО "_", перечисления на счета указанных лиц, ряд фиктивных реестров. В ходе анализа финансовой документации за 2008 -2010 года было установлено, что С., Шутовой Е.А., М., Ю., Г., Г. были незаконно перечислены с расчетного счета ЗАО "_" и выданы через кассу денежные средства в качестве заработной платы, отпускных и премиальных на общую сумму "_" рублей "_" копеек. При получении им объяснений от С. и Шутовой последние добровольно написали чистосердечные признания и не отрицали своей вины.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Заключениями экспертов установлена общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ЗАО "_" на лицевые счета лиц в качестве заработной платы и иных предусмотренных законодательством выплат, а также разница между суммами денежных средств, фактически перечисленных, и суммами денежных средств, подлежащих выплате указанным лицам.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденной Шутовой Е.А., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Действия Шутовой Е.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Наказание осужденной Шутовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы, аналогичные доводам надзорной жалобы, а также относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, исследовав материалы уголовного дела и дополнительно представленные участниками сведения о личности осужденных и состоянии их здоровья, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и свои выводы о законности и справедливости приговора суда. Кассационное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Шутовой Е.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Шутовой Е.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко