Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2471/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - изоляция от общества - судебное решение - орган предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2471/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-2471

23 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Рачковского М.Т. в защиту обвиняемого Г.И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от

07 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года,

установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года Г.И.В., _, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 212 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Рачковский М.Т. в защиту обвиняемого Г.И.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 212 УК РФ.

Судебное решение о заключении обвиняемого Г. под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется Г., сведения о его личности в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, лично или через других лиц совершить действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, данные, указывающие на то, что не имелось оснований для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют. Изменение указанной меры пресечения на другую, более мягкую, не может явиться гарантией того, что Г., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу,

а в дальнейшем и правосудию.

Суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие о причастности Г. к совершению преступлений.

При этом в ходе рассмотрения материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему деянии и оценивать допустимость доказательств, поскольку они подлежат разрешению только на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции при исследовании и оценке всех собранных по делу доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы и дала им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рачковского М.Т. в защиту обвиняемого Г.И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья