Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2481/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - уголовное дело - заведомо недостоверные сведения - состав преступления - досудебное производство)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2481/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/5-2481/13

10 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу заявителя К. И.Ю., представляющей интересы Л. П.Н. о пересмотре постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

К. И.Ю., представляющая интересы Л. П.Н., обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд обязать Дорогомиловский межрайонный следственный отдел г. Москвы возбудить уголовное дело по факту внесения в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверных сведений, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285.3 УК РФ и провести расследование в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года Крутовой И.Ю., представляющей интересы Лещуковой П.Н. в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя К. И.Ю., представляющая интересы Л. П.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, считает их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу заявителя и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

Суд, принимая решение по жалобе К. И.Ю., представляющей интересы Л. П.Н., обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В своем постановлении суд указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения, действия и бездействия прокурора, а только те, которые были приняты в ходе досудебного производства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Пи рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не имеет полномочий обязать орган расследования возбудить уголовное дело и провести расследование. Такой вывод суда является правильным.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не установлено.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы заявителя К. И.Ю., представляющей интересы Л. П.Н., о пересмотре постановления Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная