Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4у-2489/13 (ключевые темы: обвиняемый - следственные действия - уголовное дело - признаки преступления - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4у-2489/13

4у/5-2489/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

8 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Нащинца В.К. поданную в защиту интересов обвиняемого Фаизова Р.Р. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года

Фаизову Р.Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 (три преступления), ч. 3 ст. 30 п. п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 (два преступления), ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2013 года, включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Нащинц В.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Фаизова Р.Р. судебных решений, поскольку считает их незаконными и необоснованными, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 7 февраля 2009 года следственным отделом по ЗАО СУ СК при Прокуратуре РФ по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту убийства М. и покушения на убийство П.

15 января 2011 года уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по городу Москве.

В одно производство с уголовным делом N*** соединено 51 уголовное дело по различным признакам преступлений, совершенных на территории РФ.

21 ноября 2012 года Фаизов Р.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 (2 эпизода), ч. 3 ст. 222 УК РФ.

22 ноября 2012 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Фаизова Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Фаизову Р.Р. на 4 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2013 года, включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение о продлении Фаизову Р.Р. срока содержания под стражей, поскольку представленные в суд материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют о причастности Фаизова Р.Р. к совершенным преступлениям, учитывая личность обвиняемого, а так же то, что не одно из оснований и обстоятельств избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Фаизова Р.Р. в настоящее время не изменилось, в том числе не изменились тяжесть и объем инкриминируемых обвиняемому преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений и представляют повышенную общественную опасность, учитывая также сведения о том, что соучастники преступления находятся на свободе и объявлены в международный розыск, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Фаизов Р.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, способствовать уничтожению доказательств, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей Фаизова Р.Р. связано с тем, что закончить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным, по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, допросить свидетелей и потерпевших, в том числе, находящихся в других субъектах Российской Федерации, получить ответы на ранее данные поручения о производстве следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий, произвести необходимые следственные действия по проверке информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, выполнить по ним требования ст.ст. 215-216 УПК РФ, после чего начать выполнение с обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ, произвести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в выполнении которых возникнет в ходе расследования.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Фаизова Р.Р. под стражей, судом тщательно и всесторонне исследованы все изложенные в нем доводы, представленные материалы, из которых следует, что процессуальные действия в отношении Фаизова Р.Р. производились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными лицами, учтены все данные о личности Фаизова Р.Р., а также выслушаны мнения участников процесса.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства обвиняемого Фаизова Р.Р. о допуске к участию адвоката Осина В.В., суд учитывал постановление следователя об отстранении данного адвоката от участия в уголовном деле по осуществлению защиты обвиняемого Фаизова Р.Р. Защиту Фаизова Р.Р. осуществлял адвокат Нащинц В.И., с которым у Фаизова Р.Р. также было заключено соглашение. При таких обстоятельствах полагать, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Фаизова Р.Р. под стажей, было нарушено его право на защиту, не имеется.

Каких-либо данных о наличии у Фаизова Р.Р. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Нащинца В.И., которые обоснованно признаны несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Нащинца В.К. поданной в защиту интересов обвиняемого Фаизова Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная