Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2523/13 (ключевые темы: проверочная закупка - незаконный сбыт - обвинительный приговор - достоверное доказательство - незаконный оборот)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2523/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2523/13

г. Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Сакуна Е.Л. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

С А К У Н Е. Л., ранее судимый 03.04.2008 года

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам

лишения свободы; освобожден 29.12.2010 года

условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1

год 21 день,

о с у ж д е н по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 03.04.2008 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Гудушаури Ж.Д., Астафьева Ю.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года приговор в отношении Сакуна Е.Л. оставлен без изменения.

Сакун Е.Л. осужден за пособничество Гудушаури Ж.Д. и Астафьевой Ю.А., действовавших по предварительному сговору группой лиц, в покушении на незаконный сбыт Г. наркотического средства - героина в количестве 0,12 грамма.

Деяние имело место соответственно 21 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сакун Е.Л., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у него престарелых родителей, страдающих заболеваниями, а также гражданской жены, воспитывающей двух малолетних детей, которые нуждается в его материальной поддержке. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Сакуна Е.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Сакуна Е.Л, приведенные им в свою защиту.

Факт того, что Сакун Е.Л. оказал содействие Гудушаури Ж.Д. и Астафьевой Ю.А., покушавшихся на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве 0,12 грамма, подтверждается показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, пояснившего об обстоятельствах приобретения в ходе проверочной закупки наркотического средства у Гудушаури Ж.Д. и Астафьевой Ю.А., которым содействовал Сакун Е.Л.; показания свидетелей С., С., П., Л. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Гудушаури Ж.Д., Астафьевой Ю.А. и Сакуна Е.Л. после реализации наркотического средства Г.; показания свидетелей Я. и Ф., выступавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия; результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочной закупки наркотического средства; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Гудушаури были обнаружены денежные средства в размере 900 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, переданные ему Г. за приобретенное последним наркотическое средство; протоколом выдачи Г. вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета; справкой об исследовании вещества и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, выданное Г. массой 0,12 грамма, является наркотическим средством героином; вещественными доказательствами, а также показаниями самого Сакуна Е.Л. в той части, в которой они не противоречат другим достоверным доказательствам.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом в приговоре суд обосновал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Судом правильно установлено, что, передавая по просьбе Гудушаури Ж.Д. и Астафьевой Ю.А. наркотическое средство Г., Сакун Е.Л. тем самым способствовал им, как лицам, действовавшим по предварительному сговору группой лиц с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, в совершении указанного преступления.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действи Сакуна Е.Л. обоснованно квалифицированы как пособничество в покушении на преступление, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы надзорной жалобы осужденного Сакуна Е.Л. о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Считаю, что наказание осужденному, ранее судимому за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли и степени его участия в осуществлении преступных намерений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В полной мере судом учтено и семейное положение осужденного.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, признав их необоснованными и указав в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, из доводов надзорной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сакуна Е. Л. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев