Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2551/13 (ключевые темы: нападение - применение насилия - насилие, опасное для жизни - медицинские учреждения - изменение квалификации)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2551/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2551

"12" апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Вамбуева В.Н. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 1 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 1 сентября 2011 года

Вамбуев В.Н., ранее судимый:

- 16 марта 2004 года приговором Тверского районного суда г.Москвы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 января 2007 года по отбытии срока наказания;

- сужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Вартанов Л.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года приговор в отношении Вамбуева оставлен без изменения.

Вамбуев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Вамбуев утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, место преступления не установлено, показания потерпевшего А. недостоверны; просит переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Вамбуева удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Вамбуева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах нападения на него Вамбуева и Вартанова с целью хищения имущества, с применением насилия и ножа, который Вартанов подставил к его (А.) шее, угрожая убить в случае невыполнения им выдвинутых требований по передачи имущества;

- показаниями свидетелей К. и Г. о том, что в ходе проверки сообщения о преступлении они приехали по адресу: _, где гражданин А. им пояснил, что на него напали двое неизвестных и похитили 3.500 рублей с применением насилия и угрозой расправы. Также А. сообщил, что данные лица находятся в первом подъезде на 14 этаже;

- показаниями свидетелей М. и Б., участвовавших при производстве личного досмотра Вамбуева, в ходе которого они видели, как у него был изъят нож;

- письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А. у суда не имелось, поскольку они являются логичными и согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вопреки утверждению осужденного Вамбуева место преступления судом установлено правильно.

О применении осужденными в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует заключение эксперта N121-2011 от 2 апреля 2011 года, согласно которому следует, что у А. 2 марта 2011 года при обращении в медицинское учреждение имели место кровоподтеки на лице и закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Юридическая оценка действий Вамбуева по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о том, что он совершил действия, предусмотренные ст.116 УК РФ, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации содеянного Вамбуевым не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вамбуева В.Н. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 1 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова