Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4у-2577/13 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - согласие с предъявленным обвинением - степень общественной опасности - отбывание наказания - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4у-2577/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2577

9 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Тараканова К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года

Тараканов К. В., ранее судимый: 21 октября 1998 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Тараканов К.В., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, утверждает, что с учетом смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ ему не могло быть назначено наказание более 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не было учтено состояние его здоровья.

С учетом изложенного, осужденный Тараканов К.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Надзорная жалоба осужденного Тараканова К.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Тараканов К.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное решение в отношении осужденного Тараканова К.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Юридическая квалификация действий Тараканова К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Тараканову К.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего его наказание обстоятельства, которым судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие у Тараканова К.В. малолетнего ребенка 2000 года рождения, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - наличия в действиях Тараканова К.В. рецидива преступлений.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Вопреки доводам надзорной жалобы, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обязывают суд во всех случаях определять срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, если по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационной жалобы осужденного Тараканова К.В., аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Тараканова К.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Тараканова К.В. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тараканова К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года.

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.