Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4у-2601/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - причинение значительного ущерба - исправительные колонии общего режима - копия приговора)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4у-2601/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/1-2601/2013

13 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Козырева В.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года

Козырев В.Н., ранее судимый: 16 июля 2008 года мировым судьей судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Козырев В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей;

он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный Козырев В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, кроме того, указывает, что он не совершал 4-х краж. Просит отменить состоявшиеся судебные решения в части его осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и производство в этой части по делу прекратить, кроме того, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Козырева В.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших Л, Ж, Н, Ф, Х, показаниях свидетелей В, Б; заявлениях потерпевших в правоохранительные органы, протоколах допроса подозреваемого, протоколах проверки показания на месте, протоколах явки с повинной и других материалах дела.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденного Козырева В.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Козыреву В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Козырева и его защиты, в том числе, аналогичные доводам настоящей надзорной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными, а также доводы кассационного представления государственного обвинителя. Вместе с тем кассационная инстанция внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Аналогичные доводы, изложенные в настоящей надзорной жалобы, были предметом тщательного исследования в судах первой и кассационной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельным и противоречащими материалам дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Козырева В.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

13 мая 2013 года N 4у/1-2601/2013

Начальнику ФКУ ИК

для вручения осужденному

Козыреву В.Н.

(в случае убытия осужденной прошу переслать по принадлежности)

Направляю Вам копию постановления от 13 мая 2013 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Козырева В.Н.

Приложение: копия приговора на 4 листах, копия кассационного определения на 2 листах, справка-характеристика на 1 листе.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева