Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4у-2602/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - отбывание наказания - судебное решение - хищение чужого имущества - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4у-2602/13

N 4у/1-2602/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

30 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пичугина А.О., о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года отклонено ходатайство осужденного Пичугина А.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Пичугин А.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, а также материалы истребованного, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Пичугина А.О. об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания, выслушал мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве, поддержавшего ходатайство осужденного, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть. С учетом выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе.

Судом установлено, что осужденный Пичугин А.О. отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет неоднократные поощрения от администрации исправительного учреждения, положительно характеризуется, работает, на свободе у него имеется семья, а именно: дети, жена, теща инвалид. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства и отбытие осужденным более половины срока назначенного наказания, не свидетельствуют, об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Кроме того, судом учтены конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных осужденным Пичугиным А.О. преступлений, связанных с множественными хищениями чужого имущества, в особо крупных размерах, в связи с чем имеющими повышенную общественную значимость.

В связи с вышеизложенным, у суда не имелось оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Пичугина А.О. от отбывания наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Пичугина А.О., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пичугина А.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева