Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2603/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - крупный размер - незаконное хранение - лишение свободы - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-2603/13

4у/1-2603/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

11 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденной Мельниковой Ю.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года

Мельникова Ю. С., ___.,

-осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2012 года приговор изменен:

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Мельниковой Ю.С. наказание на срок 4 года лишения свобод.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мельникова Ю.С. признана виновной в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере;

она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В надзорной жалобе осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенное ей наказание, указывая при этом, что суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мельниковой Ю.С., признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после ее консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Мельниковой Ю.С. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновной, в том числе: ее полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик по месту работы, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное раскаяние в содеянном и признание Мельниковой Ю.С. своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

В связи с чем назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденной Мельниковой Ю.С., аналогичные доводам настоящей надзорной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными и опровергла. Вместе с тем кассационная инстанция внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоба, на момент постановления приговора у суда не имелось сведений о том, осужденная Мельникова Ю.С. активно содействовала следствию. В связи с чем, данный факт не был признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Мельниковой Ю.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева