Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2604/13 (ключевые темы: преступление - опознание - нападение - хищение чужого имущества - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2604/13

4у/1-2604/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва 12 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Мехрабова Н.М.о. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года,

Мехрабов Н. М. о., ____..,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Мехрабов Н.М.о. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает незаконными и необоснованными, при этом полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не совершал преступления, за которое осужден, его вина не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Мехрабова удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Мехрабова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшей _.., показаниями свидетелей __..; протоколом предъявления лица для опознания, заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, телефонограммой N 1248 из ГКБ N 71, заключением эксперта, протоколами выемки и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Мехрабовым преступления и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Мехрабова данными лицами.

Показания свидетелей и потерпевшего были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Мехрабова и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, его вина не доказана, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства были рассмотрены и разрешены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Мехрабова по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Наказание осужденному Мехрабову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Мехрабова и его защиты, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мехрабова Н.М.о. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева