Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4у-2605/13 (ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - умысел - заинтересованность - рассмотрение уголовного дела - судимость)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4у-2605/13

4у/1-2605/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

15 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Саадуева М.Ж. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года

Саадуев М.Ж., ранее судимый 27 августа 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, освобожден 07 марта 2012 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 мая 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Саадуев признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саадуев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н. у него не имелось, Н. он не бил, а только оттолкнул от себя. Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при назначении наказания суд не учел то, что он (Саадуев) является единственным кормильцем своих престарелых родителей, просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Саадуева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшего Н., показаниями свидетелей П., П., Л., Г., показаниями эксперта К.; протоколом предъявления лица для опознания, заключениями эксперта и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Н. усматривается, что Саадуев, находясь в очень агрессивном состоянии, нанес ему (Н.) несколько ударов в область грудной клетки, живота и ребер, после чего он (Н.) почувствовал сильную боль в данной области и впоследствии был госпитализирован.

Из показаний эксперта К., данных ею по результатам проведения судебно-медицинских экспертиз (от 20.06.2012 года и, дополнительной, от 03.08.2012 года) и сделанным ею выводам, потерпевшему Н. было нанесено предположительно не менее 5 ударных воздействий, среди которых комплекс закрытой тупой травмы живота, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, характер и локализация причинения потерпевшему телесных повреждений, а также заключения судебно-медицинских экспертиз, свидетельствуют о наличии умысла Саадуева на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного потерпевшего, свидетелей и эксперта, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Саадуевым преступления, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей и эксперта в исходе дела либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Довод осужденного Саадуева о том, что потерпевшего Н. он не бил, а только оттолкнул от себя, полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Саадуева в совершении преступления, за которое он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Саадуева и юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Наказание Саадуеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях Саадуева рецидива преступлений, в связи с чем не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного и его защиты, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Саадуева М. Ж. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

"15" апреля 2013 года N 4у/1-2605/13

Начальнику ФКУ СИЗО

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 15 апреля 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Саадуева М.Ж.

Приложение: на 15 листах.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева