Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2608/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - преступление - крупный размер - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2608/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-2608

"10 " апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Начкебии З.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года

Начкебия З.Г.,

- осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из восьми преступлений на 2 года лишения свободы, по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений на 3 года лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 мая 2010 года.

Он же оправдан по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором осуждены Габешия, Джинчарадзе и Начкебия К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Начкебия З. признан виновным в кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (8 преступлений); в кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления); а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Начкебия З. просит смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Начкебии З. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Начкебии З. дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Начкебии З.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года - отказать.

Судья: