Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2611/13 (ключевые темы: виды наказания - крупный размер - низший предел - организованная группа - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2611/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-2611

23 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу адвоката Андреевой М.В. в защиту осужденного Бурштейна С.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от

31 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года

Бурштейн С.М., _, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по п.п."а,б" ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) с применением ст. 64

УК РФ на 4 года; по ч.3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2008 года, зачтено время его задержания с 04 декабря 2002 года по 18 декабря 2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года приговор изменен: действия Бурштейна переквалифицированы с п.п."а,б" ч.3 ст. 159 УК РФ

(в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ),

по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст. 174-1

УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года N 60-ФЗ) на ч.3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бурштейн признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой;

в легализации (отмывании) денежных средств, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Андреева М.В., не оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что суд кассационной инстанции необоснованно не применил к Бурштейну положения ст. 64 УК РФ, просит изменить категорию преступлений и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Бурштейна в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Бурштейна дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, назначено согласно закону, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит. При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья Бурштейна и наличие на его иждивении престарелых родителей - инвалидов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого вида наказания либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Бурштейном преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Доводы о том, что суд кассационной инстанции, квалифицировав действия Бурштейна в редакции нового закона, не учел положения ст. 64

УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, примененные судом при постановлении приговора, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу закона, если осужденному было назначено наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а новым законом исключен нижний предел назначенного наказания, то суд, придя к выводу о необходимости назначения того же вида наказания, который был ранее определен по приговору, назначает его в меньшем размере без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом суд не обязан назначать его в минимальных пределах, предусмотренных для данного вида наказания, или более мягкий вид наказания.

Суд обоснованно назначил Бурштейну наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, так как им совершенно два тяжких преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Андреевой М.В. в защиту осужденного Бурштейна С.М. на приговор Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 31 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года, - отказать.

Судья: