Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2618/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства - обвинительный приговор - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2618/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-2618/13

г. Москва 16 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Аветисяна К. С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года,

Аветисян К. С., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по п. п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Аветисян К.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Аветисян К.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Аветисян К.С. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Аветисяна К.С. по п. п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, назначенное осужденному Аветисяну наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аветисяна К. С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова