Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2631/13 (ключевые темы: военный суд - уголовное дело - сторона защиты - освобождение от наказания - исполнение приговора)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2631/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

N4у/3-2631/13

г. Москва

29 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева, изучив кассационную жалобу адвоката Товт А.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года в отношении осужденного Колупова А.Е.,

установил:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года в ходатайстве осужденному

Колупову А. Е.,

отказано в пересмотре приговора Московского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2011 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 17 февраля 2012 года, которым он осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 300.000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Колупов А.Е. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении категории преступления, в совершении которого он признан виновным, на менее тяжкую, а именно - на преступление средней тяжести, а также о снижении ему назначенного наказания до фактически отбытого. Кроме того, просит при рассмотрении ходатайства принять во внимание данные характеризующие его личность.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Товт А.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и просит отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы защитник указывает, что судом первой инстанции не истребовалось и не исследовалось кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 17 февраля 2012 года, отмечая, что в указанном судебном решении не достаточно мотивировано не применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Кроме того, не в полной мере учтены данные о личности Колупова А.Е.

Проверив представленные материалы дела, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд при исполнении приговора разрешает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 08 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 07 декабря 2011 года 420-ФЗ) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Вместе с тем, суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, в частности личное дело осужденного Колупова А.Е., содержащее кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 17 февраля 2012 года, пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, в том числе и о невозможности смягчении назначенного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства судом были нарушены требования УПК РФ, поскольку не было истребовано и исследовано кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 17 февраля 2012 года, также несостоятельна. Из представленных материалов видно, что это обстоятельство проверялось судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда и своего подтверждения не нашло.

Кроме того, судебной коллегией Московского городского суда справедливо отмечено, что вопрос о применении ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменении Колупову А.Е. категории преступления на менее тяжкую, являлся предметом исследования судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда 17 февраля 2012 года с приведением мотивов принятого решения.

В случае несогласия с решением Московского окружного военного суда, сторона защиты вправе обраться в соответствующий суд в порядке надзора для рассмотрения указанного вопроса.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановления суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389-20 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Колупова А.Е. судебных решений, не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Товт А.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Товт А.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года в отношении осужденного Колупова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

Л.А. Амплеева