Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2633/13 (ключевые темы: умысел - обвинительный приговор - убийство - квалификация преступления - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2633/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2633/13

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пушкова А.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2009 года

П У Ш К О В А.С., ранее судимый 12 мая 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2007 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Пушкову А.С. исчислен с 14 июля 2009 года.

Постановлено взыскать с осужденного Пушкова А.С. в пользу Б. в счет возмещения вреда: расходы на захоронение 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего 230 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года приговор в отношении Пушкова А.С. оставлен без изменения.

Пушков А.С. осужден за умышленное причинение смерти Б. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 14 июля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Пушков А.С., не соглашаясь с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что умысла на причинение смерти Б. у него не было. Обращает внимание, что со стороны потерпевшего в его адрес были высказаны оскорбления, в результате чего ему пришлось взять нож, зажав большую часть лезвия своей рукой, с целью защиты от агрессивно настроенных Б. и Х. Также, акцентирует внимание на том, что размер ножа существенно отличается от размера раны, которая обнаружена на теле потерпевшего. Просит признать по делу в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья и снизить срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Пушкова А.С. в совершении убийства Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Пушкова А.С., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что умысла на причинение смерти Б. у него не было, потерпевший сам по неосторожности наткнулся на нож, который он (Пушков А.С.) держал в руке, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Пушковым А.С., подтверждены показаниями свидетелей Х., Н., Н.; протоколом осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблиц; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Пушков показал каким образом он причинил телесные повреждения Б., а также показал место, где он спрятал нож, которым был нанесен удар потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненного потерпевшему повреждения и причинах его смерти; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно то, что удар потерпевшему был произведен другим ножом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Пушкова А.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд верно установил, что смерть Б. наступила в результате умышленных действий Пушкова А.Н., нанесшего потерпевшему из личной неприязни со значительной силой удар ножом в область груди, повредив ему сердце.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Пушкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся в настоящей надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пушкова А.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев