Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2677/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - УПК - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2677/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-2677

12 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Серова М.В. в защиту осужденного Иванова К.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 7 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 7 декабря 2012 года

Иванов К.М., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 декабря 2012 года.

Этим же приговором осужден Борисенко И.Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Иванов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в порядке главы 47-1 УПК РФ адвокат Серов М.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного Иванову наказания. Просит отменить приговор и кассационное определение и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не нахожу.

Вывод суда о виновности (виде умысла, цели преступного деяния) Иванова в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего С., свидетелей Б., Бр., З., других доказательствах, приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных Иванова, Борисенко, свидетеля К.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего С., свидетелей Б., Бр., З., повлиявших на выводы суда о доказанности вины Иванова и квалификацию его действий, не усмотрено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Иванова не выявлено.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о совершении Ивановым покушения на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий Иванова по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание Иванову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Ссылки на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, своего подтверждения не нашли. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ.

Предположение адвоката о провокации преступления голословно, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб адвокатов Серова М.В., Ульяненко В.В., осужденного Иванова и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Серова М.В. в защиту осужденного Иванова К.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 7 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: О.В. Свиренко