Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2693/13 (ключевые темы: ограничение свободы - состояние здоровья - лишение свободы - уголовное дело - сторона обвинения)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2693/13

N4у/3-2693

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

23 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Петрухина Н.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года

Петрухин Н.П., судимый:

1) 11.02.2010г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освободившийся 22.02.2010г. по отбытии срока наказания;

2) 9.11.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившийся 13.12.2011г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дней,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Петрухину Н.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Петрухину Н.П., к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 9.11. 2010г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 4 февраля 2012 года. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Петрухин Н.П. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в г. Москве 4 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Петрухин Н.П. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Петрухина Н.П. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 81 УК РФ. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, часть из которых относятся к перечню заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ, препятствующих отбыванию наказания, его состояние здоровья ухудшается, и он нуждается в лечении.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Петрухина Н.П. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Петрухину обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Петрухину Н.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. Суд принял во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья (наличие у него ряда заболеваний) то, что он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Положения ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ были применены судом правильно.

Таким образом, при назначении Петрухину Н.П. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Назначенное Петрухину Н.П. наказание за каждое из совершенных им преступлений является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует окончательное наказание, назначенное осужденному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденного Петрухина Н.П. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, обоснованно признала доводы защиты несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелых заболеваний, к прерогативе суда надзорной инстанции не относится, осуществляется в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Петрухина Н.П. судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, повода для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Петрухина Н.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрухина Н.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова