Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2694/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - обстоятельства, смягчающие наказание - рассмотрение уголовного дела - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-2694/13

N4у/3-2694

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

23 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Бородина К.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года

Бородин К.А., судимый: 21.09.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 21.09.2010г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2012 года. Приговором была решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Бородин К.А. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне). Преступление было совершено в г. Москве 5 мая 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бородин К.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Бородина К.А. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного наказания с применением ст. 61 УК РФ. По мнению осужденного, приговор является несправедливым, поскольку, при назначении наказания не в полной мере учтено, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, что является смягчающим его наказание обстоятельством. Так же осужденный просит применить к нему положения Федерального закона N-420 ФЗ от 7.12.2011 года, улучшающего его положение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Бородина К.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Бородину обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Бородину К.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех иных значимых обстоятельств, а также мнения потерпевшего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Бородиным своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении Бородину К.А. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в надзорной жалобе. Назначенное Бородину наказание не превышает пределов, установленных ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Приговор суда в отношении Бородина К.А. постановлен 18 июля 2012 года, то есть уже с учетом положений Федерального закона N-420-ФЗ от 7.12.2011г. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалобы защиты о суровости состоявшегося в отношении Бородина К.А. приговора и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Бородина К.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бородина К.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова