Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2695/13 (ключевые темы: тяжелая болезнь - малолетние дети - уголовное дело - исправительные колонии общего режима - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2695/13

N4у/3-2695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва

19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Мирцхулава З.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года

Мирцхулава, родившийся _ года в _, гражданин _, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 9 октября 2012 года. Также приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

Мирцхулава З.Д. признан виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление было совершено в г. Москве 9 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мирцхулава полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Мирцхулава З.Д. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и тяжело больную мать, сам имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе хронических.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Мирцхулава З.Д. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Мирцхулава обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в кассационной (надзорной) жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Мирцхулава З.Д. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о его личности, в том числе о состоянии его здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Мирцхулава ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения и тяжело больную мать, с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Таким образом, при назначении наказания Мирцхулава З.Д. были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его жалобе. Приговор в части решения вопросов, относящихся к назначению наказания, а также определению осужденному вида исправительного учреждения, должным образом мотивирован.

Назначенное Мирцхулава З.Д. наказание не превышает установленного законом предела, представляется соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационной жалобы осужденного о суровости состоявшегося по делу приговора. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых Мирцхулава З.Д. судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Мирцхулава З.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер