Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2697/13 (ключевые темы: частичное сложение наказаний - исправительные колонии строгого режима - совокупность преступлений - особо крупный размер - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-2697/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2697/13

город Москва 12 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Алексаняна А.А. в защиту интересов осужденного Смирнова М.Э. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года

С М И Р Н О В М.Э., несудимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Смирнову М.Э. исчислен с 19 ноября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года приговор в отношении Смирнова М.Э. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; срок наказания по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снижен до 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов М.Э. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 26.12.2012 года) за незаконный сбыт З. психотропного вещества - амфетамина в особо крупном размере в количестве 1, 45 грамм; за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиша и психотропного вещества - амфетамина, в особо крупном размере в количестве 73,9 и 6,24 грамм соответственно.

Деяния имели место 28 и 29 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Алексанян А.А. в защиту интересов осужденного Смирнова М.Э., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд безосновательно не применил осужденному положения ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ и существенно смягчить ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда (с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции) о виновности Смирнова М.Э. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного Смирнова М.Э. в совершении преступлений подтверждена показаниями свидетеля З., который рассказал об обстоятельствах приобретения психотропных веществ у Смирнова М.Э. за денежное вознаграждение; показаниями свидетелей Б., Г., Ю., К., П., А., Л., Ж.; результатами оперативно-розыскной деятельности (актами фиксации ОРМ "проверочная закупка") в отношении Смирнова М.Э.; актом личного досмотра Смирнова М.Э., в ходе которого у него был изъят предмет неправильной формы растительного происхождения; протоколом обыска по месту временного проживания Смирнова М.Э., в ходе которого были изъяты психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство-гашиш; заключениями химических экспертиз; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и верно квалифицировать действия Смирнова М.Э. по п. "г" ч.3 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, наказание Смирнову М.Э. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд кассационной инстанции обоснованно назначил ему наказание по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, о чем убедительно мотивировал в кассационном определении. В то же время, назначив ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, то есть в нижнем пределе санкции указанной статьи, являющееся соразмерным содеянному, судебная коллегия пришла к верному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания по указанной статье ниже низшего предела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алексаняна А.А. в защиту интересов осужденного Смирнова М.Э. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев