Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2706/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - вещественные доказательства - очная ставка - подозреваемый - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2706/13

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

N 4у/4-2706/13

г. Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Анцибасова И.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года

Анцибасов И.А., ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен 18 апреля 2012 года, с зачетом времени задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 16 и 17 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден Бондарев Е.Н.

В кассационном порядке приговор в отношении Анцибасова И.А. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Анцибасов И.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не применив к нему положения п. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ. Ставит вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении назначенного наказания, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Анцибасова И.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: признательными показаниями Анцибасова И.А., оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Бондарева Е.Н. и свидетеля К., показаниями потерпевшего В., свидетелей Б. и М.; протоколом осмотра места происшествия; план-схемой; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим В. и подозреваемым Анцибасовым И.А.; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим В. и подозреваемым Бондаревым Е.Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у В. были обнаружены: закрытая тупая травма носа, кровоподтек в области нижнего века слева, кровоподтек области нижнего века справа; вещественными доказательствами, и другими собранными по делу доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Анцибасова И.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Анцибасова И.А., в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - отсутствия судимостей, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия жалоб по месту жительства, состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Анцибасова И.А. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Анцибасову И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного Анцибасова И.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова