Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2714/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - грабеж - квалифицирующий признак - хищение чужого имущества - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2714/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-2714

17 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Мамадраимова Р.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года

Мамадраимов Р.М., _, ранее не судимый,

- осужден по п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы

в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2012 года.

Этим же приговором осужден Джорубов Р.М.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Мамадраимов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мамадраимов просит исключить квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Мамадраимова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Мамадраимова об исключении квалифицирующего признака совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору несостоятельны.

Из показаний потерпевшей Ф. усматривается, что, когда она и ее подруги шли к выходу из парка, за ними следовали Мамадраимов и Джорубов. У выхода из парка Джорубов вырвал у нее сумку, в которой находились мобильный телефон "iPhone 4", 3300 рублей и другое имущество. После чего Джорубов и Мамадраимов убежали.

Согласно показаниям С. и протоколам личного досмотра при задержании у Мамадраимова обнаружено 2200 рублей, а у Джорубова - 1100 рублей.

Свидетели Т., М. и П. показали, что во время преследования Т. Мамадраимова и Джорубова последний что-то бросил на землю. Впоследствии Тысячников нашел там мобильный телефон "iPhone 4", который выдал сотрудникам полиции.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сговор на совершение преступления между Мамадраимовым и его соучастником состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения вещей у потерпевшей Ф. Нападавшие видели действия друг друга и одобряли их. При этом Мамадраимов и Джорубов, выбрав потерпевшую в качестве жертвы, проследовали за ней. Джорубов вырвал из рук Ф. сумку с имуществом, а Мамадраимов наблюдал за окружающей обстановкой. После чего осужденные убежали, разделив впоследствии между собой похищенное имущество.

В связи с этим суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Мамадраимова по п."а" ч.2 ст. 161

УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мамадраимова Р.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, - отказать.

Судья: