Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2750/13 (ключевые темы: умысел - особо крупный размер - обвиняемый - исправительные колонии строгого режима - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2750/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2750

29 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Зиновьева Д.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года

Зиновьев Д. М., судимый 1 апреля 2005 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Зиновьеву Д.М. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зиновьеву Д.М. исчислен с 8 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Зиновьев Д.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что наркотические средства А. не сбывал и умысла на их сбыт не имел. Просит приговор суда изменить, исключить из него осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Зиновьева Д.М., полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Зиновьев Д.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Вывод суда о виновности Зиновьева Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. "г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями Зиновьева Д.М., данными им в качестве обвиняемого; показаниями свидетелей М., П., А., Л., С., М.; показаниями потерпевшего М., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам Зиновьева Д.М. о том, что наркотическое средство А. он не сбывал. Как правильно указал суд в приговоре, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Помимо этого, данные доводы опровергаются показаниями самого Зиновьева Д.М., данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что после того как он и А. забрали и употребили наркотики, они вернулись обратно к автомашине и поехали к Зиновьеву Д.М. домой, где возле дома Зиновьев Д.М. из общего свертка отсыпал А. некоторую часть купленного наркотического средства. Кроме того, в ходе личного досмотра А. из принадлежащей ей сумки был изъят сверток белого цвета, обернутый в полиэтилен прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. По поводу изъятого А. пояснила, что в данном свертке находится героин, который ей передал Зиновьев Д.М.

Всем показаниям допрошенных лиц, а также письменным материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Зиновьева Д.М.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Зиновьева Д.М. в инкриминируемых ему деяниях.

Юридическая оценка действий осужденного Зиновьева Д.М. является правильной, при этом выводы суда, касающиеся квалификации его действий, и наличия умысла на совершение инкриминированных ему деяний мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Зиновьеву Д.М. назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зиновьева Д.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова