Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2761/13 (ключевые темы: личный досмотр - вещественные доказательства - УПК - заинтересованность - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2761/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-2761/13

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Авагяна Г.З. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года,

А В А Г Я Н Г.З., ранее судимый 27 декабря 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор в отношении Авагяна Г.З. оставлен без изменения.

Авагян Г.З. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 2,85 грамма.

Деяние имело место 01 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Авагян Г.З., не оспаривая обоснованности своего осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики. По мнению осужденного, приговор подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Просит применить к нему положения ст. ст. 15, 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Авагяна Г.З. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Авагяна Г.З., приведенные им в свою защиту.

Обстоятельств совершенного Авагяном Г.З. преступного деяния подтверждены показаниями свидетелей Л., Е., Л., пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Авагяна Г.З.; показаниями свидетелей П. и С., выступавших в качестве понятых при личном досмотре Авагяна Г.З.; протоколами очных ставок; протоколом личного досмотра Авагяна Г.З., в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета внутри; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Авагяна Г.З., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморин и ацетилкодеин, в количестве 2, 83 грамма, (общее количество наркотического средства - 2,85 гр.); вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие - показания Авагяна Г.З. о том, что при досмотре его в аптеке наркотических средств при нем обнаружено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Авагяна Г.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты правильные решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

На момент вынесения приговора вступил в действие Федеральный закон N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в связи с чем судом обсуждался вопрос о необходимости применения его положений к Авагяну Г.З., однако таких оснований усмотрено не было.

Наказание Авагяну Г.З. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В полной мере судом учтены и все смягчающие обстоятельства, о которых осужденный указывает в надзорной жалобе. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе доводам осужденного, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопросы о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и вступившего в действие после вынесения обжалуемых судебных решений, подлежат разрешению по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Авагяна Г.З. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев