Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2765/13 (ключевые темы: наказание - уголовное дело - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2765/13

N4у/3-2765

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва

19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Гараева К.Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2013 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года

Гараев К. Т., судимый:1) 8.06.2010 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года; 2) 11.10.2010 по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.01.2012г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2012 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

Гараев К.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в г. Москве 10 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гараев полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденного Гараева К.Т. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом были не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что потерпевшая Г. простила его и просила прекратить в отношении него уголовное преследование; он положительно характеризуется, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб полностью возместил; имеет на иждивении мать-пенсионерку.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Гараева К.Т. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Гараеву обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Гараеву К.Т. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Гараев К.Т. признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил потерпевшей ущерб. Суд также учел мнение последней, просившей строго Гараева не наказывать. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения к Гараеву положений ст.ст. 64,73 УК РФ обнаружено не было, решение суда в этой части должным образом мотивировано.

Таким образом, при назначении Гараеву К.Т. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его надзорной жалобе. Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости постановленного в отношении Гараева К.Т. приговора, аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Гараева К.Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер