Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2772/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - срок отбывания наказания - обвинительный приговор - разбой - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 4у-2772/13

4у/5-2772/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

10 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Еламанова Р.Ч. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года

Еламанов Р.Ч., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Еламанову Р.Ч. исчислен с 29 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Еламанов Р.Ч. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 июня 2011 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном жалобе осуждённый Еламанов Р.Ч. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Еламанова Р.Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Еламанова Р.Ч. в совершении преступления, за которое он осужден.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Еламанова Р.Ч. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному Еламанову Р.Ч. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности.

Полагаю, что назначенное Еламанову Р.Ч. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Еламанова Р.Ч. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе осужденного доводы с просьбой об их пересмотре - неосновательными.

На основании изложенного, не усматривая оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы, и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Еламанова Р.Ч. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная