Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2782/13 (ключевые темы: расследование преступлений - смягчающие обстоятельства - обвинительный приговор - изоляция от общества - максимальное наказание)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2782/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-2782/13

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Решетникова А.И. в защиту осужденного Назарова Х.Р. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года,

Н А З А Р О В Х.Р., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 04 марта 2013 года приговор в отношении Назарова Х.Р. оставлен без изменения.

Назаров Х.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере в количестве 9,48 грамма.

Деяние имело место 11 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Решетников А.И. в защиту интересов осужденного Назарова Х.Р., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, ввиду неправильного применения уголовно - процессуального закона. Считает, что Назарову Х.Р. назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Автор жалобы обращает внимание на то, что Назаров Х.Р. добровольно указал на сверток с наркотическим средством, о месте нахождения которого сотрудникам полиции известно не было. Суд не принял во вниманиеё что в ходе следствия его подзащитный давал последовательные показания, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Считает, что при исчислении срока наказания судом были нарушены положения уголовного закона, в результате чего осужденному было назначено практически максимальное наказание. Адвокат также указывает, что перечислив имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд учел их формально. Просит изменить приговор и снизить срок наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Назаров Х.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Назарова Х.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Назарову Х.Р. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения Назарову Х.Р. ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Доводы стороны защиты о том, что Назаров Х.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными, о чем убедительно мотивировано в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам защитника, аналогичным тем, что изложены в настоящей кассационной жалобе, признав их необоснованными и указав в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы адвоката Решетникова А.И. в защиту интересов осужденного Назарова Х.Р. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев