Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4у-2793/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - договор займа - алиби - преступление - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4у-2793/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/4-2793

город Москва 13 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осуждённого Осипова А.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года,

Установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы

от 31 октября 2011 года

Осипов А.В., несудимый, -

- осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от

7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июля 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Осипов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Осипов А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение или о смягчении назначенного ему наказания по преступлению в отношении потерпевшего Л., мотивируя тем, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, всем доказательствам по делу судом дана неверная оценка, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

В обоснование своих доводов осуждённый указывает, что денежные средства в размере "_" евро брал у Л. по договору займа, а не в счёт каких-либо обязательств, в связи с чем полагает, что между ним и Л. имеют место гражданско-правовые отношения.

Вместе с тем он полагает, что постановление от 3 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по преступлениям, за совершение которых он осуждён обжалуемым приговором, не отменено в установленном законом порядке. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту, что выразилось в невручении ему постановления от 17 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Также осуждённый Осипов А.В. указывает, что у него имеется алиби; гражданский иск потерпевшего З. судом удовлетворён незаконно; показания потерпевших и свидетелей обвинения недостоверны и противоречивы, а потерпевший З. оговорил его.

Считает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке у судебной коллегии имелись все основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или смягчения назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы осуждённого Осипова А.В., не нахожу оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Осиповым А.В. совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием мест, времени, способа его совершения, формы вины Осипова А.В., мотивов, целей и последствий совершённого преступления.

Вопреки утверждению в жалобе, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и достоверно подтверждаются: показаниями потерпевших З. и Л.; показаниями свидетелей З., Л. и К.; заявлениями потерпевших; протоколами очной ставки и копией расписки.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершённого Осиповым А.В., согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшие или вышеназванные свидетели оговорили Осипова А.В., не имеется даже с учётом доводов последнего в надзорной жалобе.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привёл в приговоре основания, по которым отверг довод Осипова А.В. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осуждён, и его версию, что между ним и Л. имеют место гражданско-правовые отношения, поскольку денежные средства в размере "_" евро он брал у потерпевшего по договору займа, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, указав в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с оценкой данной судом доказательствам не имеется.

Указания в жалобе на то, что Осипов А.В. в августе 2008 года был в очередном отпуске и им был приобретён туристический билет в другой регион, не могут быть признаны как алиби последнего, поскольку из изложенного не следует, что Осипов А.В. в инкриминируемый ему период совершения преступления отсутствовал в городе Москве и более того, документально эти обстоятельства не подтверждены.

Что касается суждений, изложенных в жалобе, относительно наличия неотменённого постановления от 3 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Осипова А.В., то они получили надлежащую оценку в кассационном определении, с которой нет оснований не согласиться, в связи с чем повторно входить в обсуждение данного вопроса не усматривается необходимости.

При этом следует отметить, что приведённые в жалобе осуждённого Осипова А.В. выдержки из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены в отрыве от других имеющихся в деле доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Осипова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ).

Назначая Осипову А.В. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, положительные характеристики, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Осипову А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным, изложенным в надзорной жалобе осуждённого Осипова А.В., и обоснованно отвергла их, указав в своём решении мотивы принятого решения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого Осиповым А.В., и степени его общественной опасности у судебной коллегии не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям

ст. 388 УПК РФ.

Также необходимо отметить, что постановлением судьи от 30 декабря 2011 года были рассмотрены замечания на протоколы судебного заседания, содержащиеся в кассационных жалобах самого осуждённого и его защитника от 30 ноября и от 27 декабря 2011 года, в связи с чем утверждения Осипова А.В. о том, что замечаний на протоколы судебных заседаний он не подавал, не соответствуют действительности.

Нарушений требований ст. 260 УПК РФ при рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания 20 февраля 2012 года судом не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Гражданские иски потерпевших, несомненно разрешены в полном соответствии с требованиями закона, при этом суд, опираясь на собранные доказательства, пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе права осуждённого Осипова А.В. на защиту, не допущено.

Таким образом, судебные решения в отношении Осипова А.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

Постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Осипова А.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от

31 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года.

Судья Л.Ю. Ишмуратова