Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2809/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - рассмотрение уголовного дела - представитель потерпевшего - отбывание наказания - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-2809/13

4у/1-2809/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

16 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Корнеева А.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года

Корнеев А. А., ______.,

- осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Корнеев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не уведомлении его о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, полагает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит возбудить надзорное производство.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Корнеева А.А., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Корнеева А.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Корнееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание; а также, положительной характеристики по месту жительства, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, не подлежит.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав Корнеева А.А. судом кассационной инстанции, в материалах уголовного дела имеется его расписка от 16 августа 2012 года согласно которой, он извещен о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции на 24 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 162).

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалоб защитника осужденного Корнеева А.А., которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Корнеева А.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева