Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2820/13 (ключевые темы: досудебное производство - пересмотр постановлений - уголовное дело - УПК - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2820/13

N 4у/5- 2820/13

Постановление

об отказе в возбуждении надзорного производства

г. Москва 29 апреля 2013 год

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу Сидоренкова Г.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 3 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренков Г.Н. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие Московско-Ярославского транспортного прокурора, выразившееся в непринятии решения по рассмотрению его жалобы от 1 октября 2009 года на необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 3 июня 2010 года производство по жалобе заявителя Сидоренкова Г.Н. прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сидоренков Г.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, в связи с тем, что он не был извещен о дате рассмотрения его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебным производством признается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении Сидоренкова Г.Н. рассмотрено Щелковским городским судом Московской области и приговором от 31 августа 2009 года он осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, указанный приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе Сидоренкова Г.Н., при этом рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя не повлияло на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы кассационной жалобы заявителя Сидоренкова Г.Н., обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст. ст. 373, 388 УПК РФ.

Постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя Сидоренкова Г.Н. следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в надзорной жалобе, несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы Сидоренкова Г.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 3 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова