Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2824/13 (ключевые темы: нападение - передача имущества - отбывание наказания - согласованные действия - сторона обвинения)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 4у-2824/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2824

17 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Хакназарова С.М. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 3 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 3 октября 2012 года

Хакназаров С.М., ранее не судимый;

- сужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 2 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кахаров У.Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Хакназаров признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хакназаров утверждает, что в предварительный сговор с Кахаровым на совершение разбойного нападения не вступал; считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует данным о его личности и подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Хакназарова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего Усманова об обстоятельствах нападения на него Хакназарова и Кахарова с целью хищения имущества, с применением ножа; свидетелей: Р., С., З., Г., Н., Ф. и Ш., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Квалификация действий Хакназарова по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

О наличии между Хакназаровым и Кахаровым предварительного сговора на совершение разбоя в отношении потерпевшего Усманова свидетельствуют их совместные и согласованные действия, выразившиеся в выдвижении требований потерпевшему передачи имущества, последующем использовании ножа Хакназаровым с угрозой его применения и, в то же время, открытым изъятием имущества у потерпевшего Кахаровым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хакназарова С.М. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 3 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова